Szürreálisak ezek a kommentek. Egy cikk, ami arról szól, hogy az emberek a buborékjuk és a visszhangkamrájuk miatt képtelenek elfogadni azt, hogy a világról alkotott képük torz vagy hibás; alatta pedig a kommentek, ahol az emberek elmagyarázzák, hogy nekik (és az ő hitvezéreiknek) miért van igazuk, és hogy a többiek miért teljesen hülyék.
Hogy tudsz hülyefideszesezni meg hülyelibsizni egy ilyen cikk alatt, ami pont arról szól, hogy vedd már észre, hogy akikkel beszélsz PONTOSAN ugyanúgy nem hülyék, csak egy másik halmazból kiabálnak át neked?
És hogy nem vagy képes elolvasni legalább a cikk végét, ahol egy aránylag működő megoldás szerepel: próbáld értően meghallgatni a másik oldalt is, és fogadd be, hogy a hitednek ellent mondó tények is létezhetnek.
Nem, ez nem azt jelenti, hogy a világon nincsenek sötét barmok, hülyék, tolvajok, hazug gazemberek. Ez annyit jelent, hogy a beszélgetőpartnered is lehet, hogy így gondolja, de nem látja, hogy az ő gazembere nem az, míg azt igfen, hogy a tiéd az; és te az övét látod. Meg lehet beszélni, hogy mi legyen a mindkét (három... öt... tíz...) oldalon levő gazemberekkel, és hogyan lehetne együtt rendet csinálni, mindkét oldali gazemberkészletet elzavarni a pcsába, és együtt kitalálni valamit.
Nem gondolom, hogy köztünk sok gyakorlati politikus lenne: ez azt jelenti, hogy szinte mindenki valaki más(ok) véleménye alapján dönt, nem pedig első kézből származó tapasztalatok alapján -- jó eséllyel a véleményetek emiatt mások véleménye és így lehet, hogy érdemes erőfeszítéseket tenni arra, hogy „az ellenséggel” együtt találjuk ki, hogy mi legyen ebből a nyomorult országból, és hogyan. Egyáltalán nem biztos, hogy a már létező pártokkal lehet vagy kell megoldani, és az sem biztos, hogy a mostani „ellenség” pártok tagjaiból nem lehetne egy közös „pártot” alapítani, ami kevésbé a néhány alantas személy egyéni érdekeit képviselné, és sokkal jobban az itt egymással vitatkozókét, családjukét, környezetükét, hazájukét.
Lehet itt papolni visszhangkamrákról meg azonos gondolkodású ismerősökről, ha senki nem teszik fel a kérdést, hogy milyen hírfolyamokat olvasva alakulnak ezek ki.
A nyugati világban az egyik ilyen kirekesztő viselkedésmódot követő hírfolyam a mainstream politikailag korrekt hírek csatornái. Ha valahol szigorúan eldöntik helyetted, hogy miről lehet beszélni, miről illik beszélni és mely híreket kell elhallgatni, már régen baj van. A legnagyobb ilyen hálózat mögött pedig valószínűleg a CIA áll, ahogy Udo Ulfkotte is megírta.
CIA ügynökök kapják utasításba, hogy kell elhallgatni az USA és a nyugati hatalmak minden mocskát és hogy kell eltussolni, adott esetben az ellenség áldozatainak bemutatni a nyugati hatalmak által megnyomorítottakat.
Legjobb példa erre a bombázást kiváltó legutóbbi kamugáztámadás.
És ezen álhírek mentén tematizálják az egész világpolitikát, tiltanak ki diplomatákat, bombáznak le porbafingó ártatlan embereket, bélyegeznek meg minden ellenkező véleménnyel bíró médiát.
@werinter: egyrészt én rád biztosan nem aggattam semmit, leírtam, hogy szerintem miért érezhetsz úgy, ahogy. 70%-os választási aránynál 48% fölött nyert a fidesz, te pedig még kb nem is találkoztál fidesz-szavazóval, és megalapozottnak tartod azt a kijelentésedet, hogy itt jobboldali véleményterror van. ok. arra próbáltunk többen rávilágítani, hogy a fideszre voksolók ott vannak a környezetedben, csak ezt az információt nem osztják meg veled.
@0dzsud0: "ballib véleményterror van" ma Magyarországon fideszes véleményterorr van. Ha valaki nem osztja az Orbánba vetett feltétlen engedelmességet és hitet akkor az egyből "ballib" lesz (bármit is jelentsen ez). Igazából teljesen mindegy, hogy pl. nagyon kevés ember szavaz "bal"oldali pártokra, mivel a második, jócskán legerősebb párt is elvileg jobboldali...
Egyébként meg enne a jobboldal-baloldal felosztásnak semmi értelme és alapja nincs, főleg nálunk nem.
Pl.: ajánlom figyelmedbe ezt az ábrát: m.blog.hu/pa/paradigma/image/vokskabin.jpg
Ahogy megfigyeltem a legtöbb "fideszes" kizárólag azért szavaz Orbánra, mert nem akarja, hogy a "bal"oldal, Gyurcsány ismét hatalomra kerüljön. Mintha nem lenne más alternatíva...
Magyarán az emberek többsége inkább választja az ismert szart, mint az ismeretlent. Tehát azt tudják általában az emberek, hogy a Fidesz és az MSZP totálisan zsákutca az ország számára, már megbuktak mindketten, de ettől függetlenül mégis a Fideszre szavaz, mert azt tartja a kisebbik rossznak.
Erről a témáról egyébként ajánlom mindenki figyelmébe ezt a videót: www.youtube.com/watch?v=2L2Z_Wevzic Tudom Puzsér egy megoszt személyiség, nem is miatta érdemes megnézni, hanem a videóban elhangzottak miatt.
Magyarán te is ugyanazt csinálod, mint szerinted én vagy a többi "ballib", hogy ha nem értek egyet a te véleményeddel akkor én már egyből nem kívánatos személy leszek, illetve ráakasztod a fideszesek (főleg az ilyen blogokon kommentelők) egyetlen és legfőbb "náci kártyáját": "te ballib!".
"addig én, ha a fidesz negatívumai mellett megemlíteném, hogy vannak olyan elemei a politikájuknak, amivel egyetértek"
Vannak ilyen elemei a politikájuknak, nem is kevés. Viszont a negatív dolgokból sokkal több van, ezek mellett a pozitívumok eltörpülnek.
@werinter: ugyan fáskerti elvtárs már leírta a lényeget, de a hozzászólásaid a véleménybuborékok mintapéldái. ma Magyarországon még mindig nagyon nagy ballib véleményterror van, egy baloldali úgy érzi, bárhol, bármikor fennen hangoztathatja véleményét...akkor is, ha ez másokat esetleg sért, bele sem gondol, hogy van a környezetében olyan ember, aki nem vele ért egyet, hiszen nála a bölcsek köve, ő tudja az egyetemes igazságot. én ha egy ilyen embernek ha csak az érvelési hibáit ki merészelem javítani, jó eséllyel el is leszek nála könyvelve agymosott narancsbirkának, úgy, hogy az illetőnek fogalma sincs a pártpreferenciámról. a politikai hovatartozást az ilyen emberek jellemzően intelligencia kérdésének tekintik, baloldali szavazó = okos, művelt, intelligens, megfontolt, diplomás értelmiségi, jobboldali = jellemzően vidéki őstermelő, de mindenképpen primitív bunkó, esetleg náci is. ezek fényében én például nem vagyok hajlandó megvitatni a politikai véleményemet, mert míg nekem szó nélkül el kell fogadnom a baloldali véleményeket minden ostobaságukkal együtt, addig én, ha a fidesz negatívumai mellett megemlíteném, hogy vannak olyan elemei a politikájuknak, amivel egyetértek, borítékolható, hogy az addig jó ismerősi, esetleg baráti kapcsolat rövid időn belül megszakadna. voltak próbálkozásaim, nagyon hamar be kellett fejeznem minden ilyen beszélgetést, mert nem akartam, hogy elmérgesedjen a viszony. erre csak részemről volt törekvés megfigyelhető, baloldali ismerőseimtől bárminemű visszafogottságot én még az életben nem tapasztaltam. szerintem tehát ezzel magyarázható az eredetileg feltett kérdésed. aki fideszes, döntően nem fog ilyen beszélgetésbe belemenni, pedig most a választások után lehetne nagyobb mellénye. de nem tarja érdemesnek, ennyi a történet. ha majd a ballibek nem úgy próbálnak meg velük beszélgetést kezdeményezni, hogy "egy jó okot mondj, amiért az undorító fideszre szavaztál, te sötét fasz" (plusz fideszes politikusok bűneinek a választón történő számonkérése), akkor majd talán. persze könnyen előfordulhat, hogy nem is ez van, csak én is buborékban élek. :)
@Brendel Mátyás: "nem látok semmi olyat, ami megtiltaná a törvény olyan módosítását, hogy:
»Az MNB a kincstári egységes számla mindenkori egyenlege után a piaci kamat + 1%, de legfeljebb a jegybanki alapkamat +1% megfelelő mértékű kamatot fizet a központi költségvetés javára.«"
A monetáris finanszírozás tilalmát (123. cikk) a gyakorlatban viszonylag tágan kell értelmezni, ebbe beleértendő ugyanis minden olyan, a központi bankokra kiszabott kötelezettség, amely hatásában hasonló ahhoz, mintha a központi bank közvetlenül nyújtana hitelt, ideértve a piaci kamatlábnál magasabb kamat fizetését is; vagy azt is, ha a kamatot nem a számlaegyenlegre, hanem a bevételre fizetnék (amúgy az közgazdaságilag is nonszensz).
Ezzel kapcsolatban utalnék a 127. cikk (4)-re, amelynek része, hogy "Az Európai Központi Bankkal konzultálni kell (...) a nemzeti hatóságok részéről az EKB hatáskörébe tartozó valamennyi jogszabálytervezettel kapcsolatban a Tanács által a 129. cikk (4) bekezdésében megállapított eljárásnak megfelelően meghatározott kereteken belül és feltételek mellett." (Az átmeneti rendelkezések kimondják, hogy a 127. cikk (1), (2), (3), (5) nem alkalmazandó a nem eurót használó tagállamokban, de a (4) bekezdésre ez nem vonatkozik.)
Az EKB a szlovén jegybankra vonatkozó jogszabállyal kapcsolatban pl. ezt mondta ki a számlavezetéshez kapcsolódó, megengedhető feltételekről:
"As recalled in past ECB opinions, the prohibition on monetary financing by central banks of government activities is independent of its form, i.e. loans or other direct financial means (e.g. the provision of direct, non-reimbursable funding to the public sector) are covered by the prohibition. Interest payments above market rates constitute a de facto advance distribution of profits. This, in turn, implies a de facto intra-year credit, contrary to the objective of the monetary financing prohibition. Therefore, the remuneration of deposits of public entities should not go beyond the remuneration applied to a similar deposit made by a market counterparty."
OPINION OF THE EUROPEAN CENTRAL BANK of 9 July 2010 on the provision of information and other obligations of Banka Slovenije as payment service provider for budget users (CON/2010/55) www.ecb.europa.eu/ecb/legal/pdf/en_con_2010_55.pdf
"a hiány tekintetében meg lehet futni még egy kört az EU-val"
Lehet köröket futkosni, de ennek így ebben a formában nincs semmi értelme. A vége mindenképpen az lesz, hogy ezt így nem engedik megcsinálni, és a hiány az EU-s kimutatásokban így is ugyanannyi lesz, mintha ezt a nem szabályos (fantom)bevételt nem terveznéd be, ill. pluszban még a (nemzetközi üzleti) sajtód is rossz lesz. Utóbbi szempontból amúgy nem mindegy, hogy te államháztartási elszámolási kérdéseken veszekszel az EU-val (ez érdekli azokat, akik magyar államkötvényeket vennének, mert azt látják, hogy itt valami nincs rendben az elszámolások körül), vagy elvi okokból a kötelező migránskvótán (ami alapján nem vonódik kétségbe a magyar államháztartás stabilitása).
"a megnevezett vagy tucat forrásból kiemeltél párat, hogy az túl kevés, a többit meg szőnyeg alá söpörted. ez elég bugyuta egy hozzáállás részedről. "
Szerintem nem buta dolog rámutatni, hogy a bevételek egy része jogilag vagy közgazdaságilag értelmezhetetlen, ti. ha egyébként nagyjából kiegyensúlyozott (enyhe hiányt mutató) költségvetéssel terveznek, de a tervezett bevételeknek (amiket a széles körű pénzosztással szembeállítani terveznek) csak egy része kamu/fantom, már abból is eleve a hiány elszaladása következik.
@zokogjatok: nincs ilyen irányú összefüggés. kevés az indexen olyan fideszes komment, ami arra utalna, hogy tovább lát az illető az orránál. hiába jár az indexre kommentelni.
@hordalek: sehol sem láttam azt leírva az általad hivatkozott médiumokban (egy-két a valóságtól elszakadt kommentelőt kivéve), hogy az ellenzék nyerni fog. azt írták, ha bizonyos feltételek teljesülnek, akkor akár nyerhető a választás, de ez nem volt reális alternatíva. a véleménybuborék, visszhangkamra az ugyanúgy megvan a fidesz szavazók nagy részénél is, ezt világosan látszik a kommentekből.
@paraszthajszal: a megnevezett vagy tucat forrásból kiemeltél párat, hogy az túl kevés, a többit meg szőnyeg alá söpörted. ez elég bugyuta egy hozzáállás részedről.
@paraszthajszal: nem látok semmi olyat, ami megtiltaná a törvény olyan módosítását, hogy:
"Az MNB a kincstári egységes számla mindenkori egyenlege után a piaci kamat + 1%, de legfeljebb a jegybanki alapkamat +1% megfelelő mértékű kamatot fizet a központi költségvetés javára."
vagy:
"Az MNB a kincstári egységes számla mindenkori bevétele után a piaci kamatnak, de legfeljebb a jegybanki alapkamatnak megfelelő mértékű kamatot fizet a központi költségvetés javára."
A kiváltságos hozzáférés nem ez. De ráadásul a bankokat is sújtotta a kormány mindenféle különadókkal, akkor az MNB-re is ki lehet szabni ilyeneket. Vagy legfeljebb, ha azonos mércével akarnak adóztatni, legfeljebb a többi bankot is megadóztatják.
"Akkor azt a lovettát, amihez az uniós jogot sértő módon juttatták hozzá a költségvetést, egy hosszas jogi procedúra (ún. kötelezettségszegési eljárás) végén, kamatostul vissza kellene fizetni az MNB részére; az államháztartási hiány unió felé való jelentésekor pedig ezt a jogellenes befizetést hiánycsökkentő tételként végső soron nem lehetne figyelembe venni. És így mi értelme az egésznek, különösen ha ezzel még lejáratják magukat a külföldi befektetők (hitelminősítők stb.) előtt is?"
Az ilyenek nem zavarták az Orbán kormányt sem. Se a visszafizetés, ugye, addig is kaptak hitelt, sem a lejáratás, a hiány tekintetében meg lehet futni még egy kört az EU-val. Ami meg a lejáratást illeti, az Orbán kormányt e tekintetben még meg se közelítenék.
"Ha egy újságíró nagy számokat akar mondani, akkor egy tíz éves periódusra összesíti a stadionépítésekhez kapcsolódó összes költséget, állami támogatást és akkor sok nullát írhat a szám végére, de sajnos, ha ezeket mind ki is vezeted, egy év alatt ebből akkor sem jön vissza annyi della, amennyi minden orvos és tanár azonnali 50%-os béremeléséhez kéne (messze nem)."
A lista nem is csak ennyiből állt, funkcionális analfabétám!
"Más általuk javasolt intézkedések, mondjuk az exportra termelő multikra kivetett plusz környezetterhelési díjak, magasabb (kétkulcsos) tánya (stb.) esetében meg arra számíthatsz, hogy ennek következtében az itt lévők hamarosan el fognak húzni pl. Romániába"
Ezt ugye Orbán rengeteg intézkedéséről elmondták már, és egyrészt nem annyira húztak e, másrészt leszarta. Akkor az LMP is leszarhatja.
@werinter: " igencsak széles skálán mozgó ismerősi körben nincs egynél több (bevallottan) Fidesz szavazó sem."
A kulcs nyilvánvalóan a "bevallottan". A Barátok köztöt se nézte soha senki, legalábbis ha személyes beszélgetésnél merült fel, aztán a nézettségi adatok meg egészen mást mutattak. Az emberek jelentős része cikinek tartja, nem akarja, hogy kinevessék, hülyének tartsák, ezért tagadja, hogy nézi, de otthon, mikor leül a kanapéra, nem kell megfelelnie senkinek, csak a saját elvárásainak. De persze pornót se néz senki, tudjuk.
Ugyanígy egy politikai beszélgetésnél, ha bevallja, hogy fideszes, az konfliktusokat okozhat, számon kérik rajta Mészárost, Tiborczot stb., nem arathat olyan "erkölcsi sikereket", mint egy protestáló ellenzéki. Mikor viszont egyedül van a szavazófülkében, akkor nem a kollégáinak, ismerőseinek kell megfelelnie, nem kell magyarázkodnia, hanem a saját szempontjai alapján dönthet.
Arról nem beszélve, hogy minden társaságban vannak hangadó emberek, akik meghatározzák a témákat és az uralkodó véleményeket. Nemcsak politikai kérdésekben, bármi másban. Nagy hangon osztja az igét, és ezzel persze bátorítja a hasonlóan gondolkodók véleménynyilvánítását. Aki meg másképp gondolkodik, az jó eséllyel hallgat.
Nekem pl. a facebookos ismerőseim között van néhány, aki politikai témájú posztokat ír, politikai cikkeket, híreket, mémeket oszt meg, de ezek között egyetlen fideszes sincs. Kivétel nélkül mind ellenzéki. Holott biztos vagyok benne, hogy egy csomó ismerősöm a fideszre szavazott.
@werinter:
Az előbb a felsorolásba vehettem volna a (nem barát, nem kolléga) ismerősöket is. Általában elmondható, hogy az ember azon ismerősi köre, akikkel olyan viszonyban van, hogy megbeszélhetik egymással szavazói preferenciáikat, ez a kör azért nem egy mindenféle tekintetben heterogén halmaz. Nem véletlen vagy (maradsz, maradtál) velük kapcsolatban. Az Orbán-rendszerhez való pozitív vagy negatív viszony ma már egy markáns vízválasztó: jócskán túlmutat önmagán az akár pro, akár kontra attitűd. Ha ma valaki mellette van, támogatja, annak megvan az oka, azaz egy olyan fajta beállítódása, világlátása, igényszintje, tájékozódási köre van, ami okán természetes módon szavaz Orbánra (vagy éppen kimondottan bármelyik ellenzéki erő ellen), és ez sokminden másban is megnyilvánul nála. Olyan dolgokban, amik mondjuk tőled nagyrészt tejesen idegenek, és így nemigen találnál vele közös hangot.
(Persze annak is megvan az oka, ha valaki kimondottan ellene van és ellene szavaz, ám az szerintem messze nem annyira behatárolható beállítódást, világlátást stb mutat, mint a támogató).
(És emellett mondjuk furcsállom azért, hogy az "igencsak széles" ismeretségi körödből csupán egyetlen fideszes szavazót ismersz. Elhiszem neked, pont ezért furcsa. Több kéne hogy legyen, az az életszerű, hisz amikről írok, azok nyilván általában, jellemően, azaz kivételeket akár bőven megengedve értendők. "Igencsak széles" ismeretségi körben nincs olyan, hogy csupán egyetlenegy az olyan, aki nem illik a mintázatba).
A kiábrándult fideszesek jellemzően pont nem az iskolázatlanabb, képzetlenebb és falusi szavazókból kerülnek ki. Sőt, jórészt épp ellenkezőleg, így itt is az van, amit állítok: eleve velük vagy bármilyen kapcsolatban.
Igen, pontosan így van. A nem túlzással óriási jelentőségű következményekhez képest hihetetlenül bagatell dolgokért vásárolható meg egész tömegek szavazata, és ez már önmagában is a rendszer torzságát és a társadalom, az ország hamarosan erőteljesebben is meginduló hanyatlását mutatja...
Ugye ez igaz a liberalis visszhangkamrara is, ugye?! :) Csak mert ez valahogy kimaradt. A bizalom tenyleg fontos, hogy elhiggyuk hogy aki mas velemenyen van, mas ismeretekkel rendelkezik annak az allitasa is kehet igaz. A kerdes pusztan az, hogy ha lebontod a visszhangkamrad barmi hatasara, honnan lehetsz biztos hogy nem egy ujabbat epitesz fel? Lasd. Black esetet aki a leiras alapjan a neonaci kamrajat lecserelte valami antinacira.
@Brendel Mátyás: "Meg lehet változtatni. A mostani törvény azt mondja, hogy megfelel ilyen és ilyen irányelveknek. Ebből sehol nem következik az, hogy egy módosított törvény ne felelhetne meg."
Az másodlagos uniós jogforrások, pl. "irányelvek" rendelkezései mellett fontos figyelembe venni, hogy általános, elvi szinten maguk az elsődleges uniós jogforrások alapszerződések rendelkeznek a monetáris politika intézményi feltételeiről. Ezek közül a hiány monetáris finanszírozás tilalma és a függetlenség szempontjából különösen felhívnám a figyelmet az EUMSz.*123-124. cikkeire és a 130-131. cikkeire (* l. Az Európai Unióról szóló szerződés és az Európai Unió működéséről szóló szerződés egységes szerkezetbe foglalt változata: eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/HTML/?uri=CELEX:12012E/TXT ; az átmeneti rendelkezések alapján [->139. cikk] a nem eurót használó tagállamokra a rendelkezések egy része nem alkalmazható, de ez a 123-124. és 130-131. cikket pl. nem érinti. És nem, ez sajnos nem kerülhető ki úgy, hogy pl. hitelnyújtás helyett kötelező osztalékfizetési, a piacinál magasabb kamatfizetési mértéket írsz elő).
"Dehogynem. Ott van a cikkben"
Az, hogy az MNB a kincstári egységes számla mindenkori egyenlege után a _PIACI_ kamatnak, de legfeljebb a jegybanki alapkamatnak megfelelő kamatot fizet a költségvetés számára, nem sérti az EUMSz. 124. cikkét, amely azt mondja ki, hogy a tagállamok központi kormányzatának tilos a pénzügyi szervezetekhez való _KIVÁLTSÁGOS_ hozzáférést biztosítani. Hiszen ha a számlát egy kereskedelmi banknál vezetnék, akkor is kaphatnának ekkora kamatot, ergo nincs szó kiváltságos kezelésről. Ha viszont az LMP "emelné az MNB kötelező befizetéseit", pl. ennél magasabb kamat fizetését (vagy kötelező mértékű éves osztalék fizetését stb.) írná elő, akkor a piacinál nagyobb kamatot/hozamot (= kiváltságos hozzáférést) várnának el, ami viszont már kimerítené a 124. cikkben körülírt tényállást.
"ha az Unio esetleg valamiféle eljárást indítana Magyarország ellen, akkor mi van"
Akkor azt a lovettát, amihez az uniós jogot sértő módon juttatták hozzá a költségvetést, egy hosszas jogi procedúra (ún. kötelezettségszegési eljárás) végén, kamatostul vissza kellene fizetni az MNB részére; az államháztartási hiány unió felé való jelentésekor pedig ezt a jogellenes befizetést hiánycsökkentő tételként végső soron nem lehetne figyelembe venni. És így mi értelme az egésznek, különösen ha ezzel még lejáratják magukat a külföldi befektetők (hitelminősítők stb.) előtt is?
"csepp a tengerben? nyuszókám, kapjál már magadhoz!"
Ha egy újságíró nagy számokat akar mondani, akkor egy tíz éves periódusra összesíti a stadionépítésekhez kapcsolódó összes költséget, állami támogatást és akkor sok nullát írhat a szám végére, de sajnos, ha ezeket mind ki is vezeted, egy év alatt ebből akkor sem jön vissza annyi della, amennyi minden orvos és tanár azonnali 50%-os béremeléséhez kéne (messze nem).
Más általuk javasolt intézkedések, mondjuk az exportra termelő multikra kivetett plusz környezetterhelési díjak, magasabb (kétkulcsos) tánya (stb.) esetében meg arra számíthatsz, hogy ennek következtében az itt lévők hamarosan el fognak húzni pl. Romániába (amint kész lesznek az ottani autópályák), újak meg nem jönnek majd ide. Azaz: ebből az általuk vártnál kevesebb plusz bevétel eshet le, viszont a megugró munkanélküliséghez (ellátásokhoz) kapcsolódóan a költségek meg megszaladhatnak. (Vö. a szolgáltató multikra, pl. bankokra kivetett különadókkal, akik nem húzhatnak el csak úgy, ha magyar ügyfeleknek, Magyarországon akarnak szolgáltatni.)
Start Blog
Az igazságot élni kell, nem tanítani.
/Hermann Hesse/
Utolsó kommentek:
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.12.31. 12:32:37
Bejegyzés: Így tanítja meg az ellenzék a középiskolásoknak, hogy soha semmit nem fognak elérni
Boycie 2018.04.25. 19:37:04
www.dailymail.co.uk/news/article-5654845/Swedish-woman-raped-sexually-assaulted-Afghan-migrant-teenagers-met-outside-bar.html
Bejegyzés: Ezért nem érted a fideszest, és ezért nem ért téged a fideszes
OhNoNotAgain 2018.04.25. 11:06:47
Hogy tudsz hülyefideszesezni meg hülyelibsizni egy ilyen cikk alatt, ami pont arról szól, hogy vedd már észre, hogy akikkel beszélsz PONTOSAN ugyanúgy nem hülyék, csak egy másik halmazból kiabálnak át neked?
És hogy nem vagy képes elolvasni legalább a cikk végét, ahol egy aránylag működő megoldás szerepel: próbáld értően meghallgatni a másik oldalt is, és fogadd be, hogy a hitednek ellent mondó tények is létezhetnek.
Nem, ez nem azt jelenti, hogy a világon nincsenek sötét barmok, hülyék, tolvajok, hazug gazemberek. Ez annyit jelent, hogy a beszélgetőpartnered is lehet, hogy így gondolja, de nem látja, hogy az ő gazembere nem az, míg azt igfen, hogy a tiéd az; és te az övét látod. Meg lehet beszélni, hogy mi legyen a mindkét (három... öt... tíz...) oldalon levő gazemberekkel, és hogyan lehetne együtt rendet csinálni, mindkét oldali gazemberkészletet elzavarni a pcsába, és együtt kitalálni valamit.
Nem gondolom, hogy köztünk sok gyakorlati politikus lenne: ez azt jelenti, hogy szinte mindenki valaki más(ok) véleménye alapján dönt, nem pedig első kézből származó tapasztalatok alapján -- jó eséllyel a véleményetek emiatt mások véleménye és így lehet, hogy érdemes erőfeszítéseket tenni arra, hogy „az ellenséggel” együtt találjuk ki, hogy mi legyen ebből a nyomorult országból, és hogyan. Egyáltalán nem biztos, hogy a már létező pártokkal lehet vagy kell megoldani, és az sem biztos, hogy a mostani „ellenség” pártok tagjaiból nem lehetne egy közös „pártot” alapítani, ami kevésbé a néhány alantas személy egyéni érdekeit képviselné, és sokkal jobban az itt egymással vitatkozókét, családjukét, környezetükét, hazájukét.
Már persze ha nem csak a vita kedvéért vitáztok.
Bejegyzés: Ezért nem érted a fideszest, és ezért nem ért téged a fideszes
Ma Baker 2018.04.25. 10:35:14
A nyugati világban az egyik ilyen kirekesztő viselkedésmódot követő hírfolyam a mainstream politikailag korrekt hírek csatornái. Ha valahol szigorúan eldöntik helyetted, hogy miről lehet beszélni, miről illik beszélni és mely híreket kell elhallgatni, már régen baj van. A legnagyobb ilyen hálózat mögött pedig valószínűleg a CIA áll, ahogy Udo Ulfkotte is megírta.
CIA ügynökök kapják utasításba, hogy kell elhallgatni az USA és a nyugati hatalmak minden mocskát és hogy kell eltussolni, adott esetben az ellenség áldozatainak bemutatni a nyugati hatalmak által megnyomorítottakat.
Legjobb példa erre a bombázást kiváltó legutóbbi kamugáztámadás.
www.independent.co.uk/voices/syria-chemical-attack-gas-douma-robert-fisk-ghouta-damascus-a8307726.html
És ezen álhírek mentén tematizálják az egész világpolitikát, tiltanak ki diplomatákat, bombáznak le porbafingó ártatlan embereket, bélyegeznek meg minden ellenkező véleménnyel bíró médiát.
Bejegyzés: Ezért nem érted a fideszest, és ezért nem ért téged a fideszes
0dzsud0 2018.04.24. 08:08:22
Bejegyzés: Ezért nem érted a fideszest, és ezért nem ért téged a fideszes
werinter 2018.04.24. 07:48:45
Egyébként meg enne a jobboldal-baloldal felosztásnak semmi értelme és alapja nincs, főleg nálunk nem.
Pl.: ajánlom figyelmedbe ezt az ábrát: m.blog.hu/pa/paradigma/image/vokskabin.jpg
Ahogy megfigyeltem a legtöbb "fideszes" kizárólag azért szavaz Orbánra, mert nem akarja, hogy a "bal"oldal, Gyurcsány ismét hatalomra kerüljön. Mintha nem lenne más alternatíva...
Magyarán az emberek többsége inkább választja az ismert szart, mint az ismeretlent. Tehát azt tudják általában az emberek, hogy a Fidesz és az MSZP totálisan zsákutca az ország számára, már megbuktak mindketten, de ettől függetlenül mégis a Fideszre szavaz, mert azt tartja a kisebbik rossznak.
Erről a témáról egyébként ajánlom mindenki figyelmébe ezt a videót: www.youtube.com/watch?v=2L2Z_Wevzic Tudom Puzsér egy megoszt személyiség, nem is miatta érdemes megnézni, hanem a videóban elhangzottak miatt.
Magyarán te is ugyanazt csinálod, mint szerinted én vagy a többi "ballib", hogy ha nem értek egyet a te véleményeddel akkor én már egyből nem kívánatos személy leszek, illetve ráakasztod a fideszesek (főleg az ilyen blogokon kommentelők) egyetlen és legfőbb "náci kártyáját": "te ballib!".
"addig én, ha a fidesz negatívumai mellett megemlíteném, hogy vannak olyan elemei a politikájuknak, amivel egyetértek"
Vannak ilyen elemei a politikájuknak, nem is kevés. Viszont a negatív dolgokból sokkal több van, ezek mellett a pozitívumok eltörpülnek.
Bejegyzés: Ezért nem érted a fideszest, és ezért nem ért téged a fideszes
0dzsud0 2018.04.24. 00:19:04
Bejegyzés: Ezért nem érted a fideszest, és ezért nem ért téged a fideszes
paraszthajszal 2018.04.23. 18:59:41
»Az MNB a kincstári egységes számla mindenkori egyenlege után a piaci kamat + 1%, de legfeljebb a jegybanki alapkamat +1% megfelelő mértékű kamatot fizet a központi költségvetés javára.«"
A monetáris finanszírozás tilalmát (123. cikk) a gyakorlatban viszonylag tágan kell értelmezni, ebbe beleértendő ugyanis minden olyan, a központi bankokra kiszabott kötelezettség, amely hatásában hasonló ahhoz, mintha a központi bank közvetlenül nyújtana hitelt, ideértve a piaci kamatlábnál magasabb kamat fizetését is; vagy azt is, ha a kamatot nem a számlaegyenlegre, hanem a bevételre fizetnék (amúgy az közgazdaságilag is nonszensz).
Ezzel kapcsolatban utalnék a 127. cikk (4)-re, amelynek része, hogy "Az Európai Központi Bankkal konzultálni kell (...) a nemzeti hatóságok részéről az EKB hatáskörébe tartozó valamennyi jogszabálytervezettel kapcsolatban a Tanács által a 129. cikk (4) bekezdésében megállapított eljárásnak megfelelően meghatározott kereteken belül és feltételek mellett." (Az átmeneti rendelkezések kimondják, hogy a 127. cikk (1), (2), (3), (5) nem alkalmazandó a nem eurót használó tagállamokban, de a (4) bekezdésre ez nem vonatkozik.)
Az EKB a szlovén jegybankra vonatkozó jogszabállyal kapcsolatban pl. ezt mondta ki a számlavezetéshez kapcsolódó, megengedhető feltételekről:
"As recalled in past ECB opinions, the prohibition on monetary financing by central banks of government activities is independent of its form, i.e. loans or other direct financial means (e.g. the provision of direct, non-reimbursable funding to the public sector) are covered by the prohibition. Interest payments above market rates constitute a de facto advance distribution of profits. This, in turn, implies a de facto intra-year credit, contrary to the objective of the monetary financing prohibition. Therefore, the remuneration of deposits of public entities should not go beyond the remuneration applied to a similar deposit made by a market counterparty."
OPINION OF THE EUROPEAN CENTRAL BANK of 9 July 2010 on the provision of information and other obligations of Banka Slovenije as payment service provider for budget users (CON/2010/55)
www.ecb.europa.eu/ecb/legal/pdf/en_con_2010_55.pdf
"a hiány tekintetében meg lehet futni még egy kört az EU-val"
Lehet köröket futkosni, de ennek így ebben a formában nincs semmi értelme. A vége mindenképpen az lesz, hogy ezt így nem engedik megcsinálni, és a hiány az EU-s kimutatásokban így is ugyanannyi lesz, mintha ezt a nem szabályos (fantom)bevételt nem terveznéd be, ill. pluszban még a (nemzetközi üzleti) sajtód is rossz lesz. Utóbbi szempontból amúgy nem mindegy, hogy te államháztartási elszámolási kérdéseken veszekszel az EU-val (ez érdekli azokat, akik magyar államkötvényeket vennének, mert azt látják, hogy itt valami nincs rendben az elszámolások körül), vagy elvi okokból a kötelező migránskvótán (ami alapján nem vonódik kétségbe a magyar államháztartás stabilitása).
"a megnevezett vagy tucat forrásból kiemeltél párat, hogy az túl kevés, a többit meg szőnyeg alá söpörted. ez elég bugyuta egy hozzáállás részedről. "
Szerintem nem buta dolog rámutatni, hogy a bevételek egy része jogilag vagy közgazdaságilag értelmezhetetlen, ti. ha egyébként nagyjából kiegyensúlyozott (enyhe hiányt mutató) költségvetéssel terveznek, de a tervezett bevételeknek (amiket a széles körű pénzosztással szembeállítani terveznek) csak egy része kamu/fantom, már abból is eleve a hiány elszaladása következik.
Bejegyzés: Ezért nem érted a fideszest, és ezért nem ért téged a fideszes
A pofád befogod büdös lipsi miénk a kétharmad !!! 2018.04.23. 18:37:47
Bejegyzés: Ezért nem érted a fideszest, és ezért nem ért téged a fideszes
Sir Gombóc 2018.04.23. 18:28:57
Bejegyzés: Ezért nem érted a fideszest, és ezért nem ért téged a fideszes
Sir Gombóc 2018.04.23. 18:10:24
Bejegyzés: Ezért nem érted a fideszest, és ezért nem ért téged a fideszes
Sir Gombóc 2018.04.23. 18:05:01
Bejegyzés: Ezért nem érted a fideszest, és ezért nem ért téged a fideszes
Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.23. 17:28:57
Bejegyzés: Ezért nem érted a fideszest, és ezért nem ért téged a fideszes
Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2018.04.23. 17:26:14
"Az MNB a kincstári egységes számla mindenkori egyenlege után a piaci kamat + 1%, de legfeljebb a jegybanki alapkamat +1% megfelelő mértékű kamatot fizet a központi költségvetés javára."
vagy:
"Az MNB a kincstári egységes számla mindenkori bevétele után a piaci kamatnak, de legfeljebb a jegybanki alapkamatnak megfelelő mértékű kamatot fizet a központi költségvetés javára."
A kiváltságos hozzáférés nem ez. De ráadásul a bankokat is sújtotta a kormány mindenféle különadókkal, akkor az MNB-re is ki lehet szabni ilyeneket. Vagy legfeljebb, ha azonos mércével akarnak adóztatni, legfeljebb a többi bankot is megadóztatják.
"Akkor azt a lovettát, amihez az uniós jogot sértő módon juttatták hozzá a költségvetést, egy hosszas jogi procedúra (ún. kötelezettségszegési eljárás) végén, kamatostul vissza kellene fizetni az MNB részére; az államháztartási hiány unió felé való jelentésekor pedig ezt a jogellenes befizetést hiánycsökkentő tételként végső soron nem lehetne figyelembe venni. És így mi értelme az egésznek, különösen ha ezzel még lejáratják magukat a külföldi befektetők (hitelminősítők stb.) előtt is?"
Az ilyenek nem zavarták az Orbán kormányt sem. Se a visszafizetés, ugye, addig is kaptak hitelt, sem a lejáratás, a hiány tekintetében meg lehet futni még egy kört az EU-val. Ami meg a lejáratást illeti, az Orbán kormányt e tekintetben még meg se közelítenék.
"Ha egy újságíró nagy számokat akar mondani, akkor egy tíz éves periódusra összesíti a stadionépítésekhez kapcsolódó összes költséget, állami támogatást és akkor sok nullát írhat a szám végére, de sajnos, ha ezeket mind ki is vezeted, egy év alatt ebből akkor sem jön vissza annyi della, amennyi minden orvos és tanár azonnali 50%-os béremeléséhez kéne (messze nem)."
A lista nem is csak ennyiből állt, funkcionális analfabétám!
"Más általuk javasolt intézkedések, mondjuk az exportra termelő multikra kivetett plusz környezetterhelési díjak, magasabb (kétkulcsos) tánya (stb.) esetében meg arra számíthatsz, hogy ennek következtében az itt lévők hamarosan el fognak húzni pl. Romániába"
Ezt ugye Orbán rengeteg intézkedéséről elmondták már, és egyrészt nem annyira húztak e, másrészt leszarta. Akkor az LMP is leszarhatja.
Bejegyzés: Ezért nem érted a fideszest, és ezért nem ért téged a fideszes
gyurmicsek 2018.04.23. 16:29:43
Bejegyzés: Ezért nem érted a fideszest, és ezért nem ért téged a fideszes
fáskerti elvtárs 2018.04.23. 16:28:51
A kulcs nyilvánvalóan a "bevallottan". A Barátok köztöt se nézte soha senki, legalábbis ha személyes beszélgetésnél merült fel, aztán a nézettségi adatok meg egészen mást mutattak. Az emberek jelentős része cikinek tartja, nem akarja, hogy kinevessék, hülyének tartsák, ezért tagadja, hogy nézi, de otthon, mikor leül a kanapéra, nem kell megfelelnie senkinek, csak a saját elvárásainak. De persze pornót se néz senki, tudjuk.
Ugyanígy egy politikai beszélgetésnél, ha bevallja, hogy fideszes, az konfliktusokat okozhat, számon kérik rajta Mészárost, Tiborczot stb., nem arathat olyan "erkölcsi sikereket", mint egy protestáló ellenzéki. Mikor viszont egyedül van a szavazófülkében, akkor nem a kollégáinak, ismerőseinek kell megfelelnie, nem kell magyarázkodnia, hanem a saját szempontjai alapján dönthet.
Arról nem beszélve, hogy minden társaságban vannak hangadó emberek, akik meghatározzák a témákat és az uralkodó véleményeket. Nemcsak politikai kérdésekben, bármi másban. Nagy hangon osztja az igét, és ezzel persze bátorítja a hasonlóan gondolkodók véleménynyilvánítását. Aki meg másképp gondolkodik, az jó eséllyel hallgat.
Nekem pl. a facebookos ismerőseim között van néhány, aki politikai témájú posztokat ír, politikai cikkeket, híreket, mémeket oszt meg, de ezek között egyetlen fideszes sincs. Kivétel nélkül mind ellenzéki. Holott biztos vagyok benne, hogy egy csomó ismerősöm a fideszre szavazott.
Bejegyzés: Ezért nem érted a fideszest, és ezért nem ért téged a fideszes
arabok balrol 2018.04.23. 16:15:46
Meg fogok is, 2022ben. A lipisknek kussolni kell,. s a sarokban vonyitani. Itt kezdodik a kormanyzas.
Bejegyzés: Ezért nem érted a fideszest, és ezért nem ért téged a fideszes
InteriorLulu 2018.04.23. 16:09:21
Az előbb a felsorolásba vehettem volna a (nem barát, nem kolléga) ismerősöket is. Általában elmondható, hogy az ember azon ismerősi köre, akikkel olyan viszonyban van, hogy megbeszélhetik egymással szavazói preferenciáikat, ez a kör azért nem egy mindenféle tekintetben heterogén halmaz. Nem véletlen vagy (maradsz, maradtál) velük kapcsolatban. Az Orbán-rendszerhez való pozitív vagy negatív viszony ma már egy markáns vízválasztó: jócskán túlmutat önmagán az akár pro, akár kontra attitűd. Ha ma valaki mellette van, támogatja, annak megvan az oka, azaz egy olyan fajta beállítódása, világlátása, igényszintje, tájékozódási köre van, ami okán természetes módon szavaz Orbánra (vagy éppen kimondottan bármelyik ellenzéki erő ellen), és ez sokminden másban is megnyilvánul nála. Olyan dolgokban, amik mondjuk tőled nagyrészt tejesen idegenek, és így nemigen találnál vele közös hangot.
(Persze annak is megvan az oka, ha valaki kimondottan ellene van és ellene szavaz, ám az szerintem messze nem annyira behatárolható beállítódást, világlátást stb mutat, mint a támogató).
(És emellett mondjuk furcsállom azért, hogy az "igencsak széles" ismeretségi körödből csupán egyetlen fideszes szavazót ismersz. Elhiszem neked, pont ezért furcsa. Több kéne hogy legyen, az az életszerű, hisz amikről írok, azok nyilván általában, jellemően, azaz kivételeket akár bőven megengedve értendők. "Igencsak széles" ismeretségi körben nincs olyan, hogy csupán egyetlenegy az olyan, aki nem illik a mintázatba).
A kiábrándult fideszesek jellemzően pont nem az iskolázatlanabb, képzetlenebb és falusi szavazókból kerülnek ki. Sőt, jórészt épp ellenkezőleg, így itt is az van, amit állítok: eleve velük vagy bármilyen kapcsolatban.
Igen, pontosan így van. A nem túlzással óriási jelentőségű következményekhez képest hihetetlenül bagatell dolgokért vásárolható meg egész tömegek szavazata, és ez már önmagában is a rendszer torzságát és a társadalom, az ország hamarosan erőteljesebben is meginduló hanyatlását mutatja...
Bejegyzés: Ezért nem érted a fideszest, és ezért nem ért téged a fideszes
Zinovij 2018.04.23. 15:52:23
Bejegyzés: Ezért nem érted a fideszest, és ezért nem ért téged a fideszes
paraszthajszal 2018.04.23. 15:03:13
Az másodlagos uniós jogforrások, pl. "irányelvek" rendelkezései mellett fontos figyelembe venni, hogy általános, elvi szinten maguk az elsődleges uniós jogforrások alapszerződések rendelkeznek a monetáris politika intézményi feltételeiről. Ezek közül a hiány monetáris finanszírozás tilalma és a függetlenség szempontjából különösen felhívnám a figyelmet az EUMSz.*123-124. cikkeire és a 130-131. cikkeire (* l. Az Európai Unióról szóló szerződés és az Európai Unió működéséről szóló szerződés egységes szerkezetbe foglalt változata: eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/HTML/?uri=CELEX:12012E/TXT ; az átmeneti rendelkezések alapján [->139. cikk] a nem eurót használó tagállamokra a rendelkezések egy része nem alkalmazható, de ez a 123-124. és 130-131. cikket pl. nem érinti. És nem, ez sajnos nem kerülhető ki úgy, hogy pl. hitelnyújtás helyett kötelező osztalékfizetési, a piacinál magasabb kamatfizetési mértéket írsz elő).
"Dehogynem. Ott van a cikkben"
Az, hogy az MNB a kincstári egységes számla mindenkori egyenlege után a _PIACI_ kamatnak, de legfeljebb a jegybanki alapkamatnak megfelelő kamatot fizet a költségvetés számára, nem sérti az EUMSz. 124. cikkét, amely azt mondja ki, hogy a tagállamok központi kormányzatának tilos a pénzügyi szervezetekhez való _KIVÁLTSÁGOS_ hozzáférést biztosítani. Hiszen ha a számlát egy kereskedelmi banknál vezetnék, akkor is kaphatnának ekkora kamatot, ergo nincs szó kiváltságos kezelésről. Ha viszont az LMP "emelné az MNB kötelező befizetéseit", pl. ennél magasabb kamat fizetését (vagy kötelező mértékű éves osztalék fizetését stb.) írná elő, akkor a piacinál nagyobb kamatot/hozamot (= kiváltságos hozzáférést) várnának el, ami viszont már kimerítené a 124. cikkben körülírt tényállást.
"ha az Unio esetleg valamiféle eljárást indítana Magyarország ellen, akkor mi van"
Akkor azt a lovettát, amihez az uniós jogot sértő módon juttatták hozzá a költségvetést, egy hosszas jogi procedúra (ún. kötelezettségszegési eljárás) végén, kamatostul vissza kellene fizetni az MNB részére; az államháztartási hiány unió felé való jelentésekor pedig ezt a jogellenes befizetést hiánycsökkentő tételként végső soron nem lehetne figyelembe venni. És így mi értelme az egésznek, különösen ha ezzel még lejáratják magukat a külföldi befektetők (hitelminősítők stb.) előtt is?
"csepp a tengerben? nyuszókám, kapjál már magadhoz!"
Ha egy újságíró nagy számokat akar mondani, akkor egy tíz éves periódusra összesíti a stadionépítésekhez kapcsolódó összes költséget, állami támogatást és akkor sok nullát írhat a szám végére, de sajnos, ha ezeket mind ki is vezeted, egy év alatt ebből akkor sem jön vissza annyi della, amennyi minden orvos és tanár azonnali 50%-os béremeléséhez kéne (messze nem).
Más általuk javasolt intézkedések, mondjuk az exportra termelő multikra kivetett plusz környezetterhelési díjak, magasabb (kétkulcsos) tánya (stb.) esetében meg arra számíthatsz, hogy ennek következtében az itt lévők hamarosan el fognak húzni pl. Romániába (amint kész lesznek az ottani autópályák), újak meg nem jönnek majd ide. Azaz: ebből az általuk vártnál kevesebb plusz bevétel eshet le, viszont a megugró munkanélküliséghez (ellátásokhoz) kapcsolódóan a költségek meg megszaladhatnak. (Vö. a szolgáltató multikra, pl. bankokra kivetett különadókkal, akik nem húzhatnak el csak úgy, ha magyar ügyfeleknek, Magyarországon akarnak szolgáltatni.)
Bejegyzés: Ezért nem érted a fideszest, és ezért nem ért téged a fideszes